第一个故事 

赵丽宏先生有很多文章被收在教材中，也有不少单篇被用于类似“一课一练”等教辅之中。一次，赵丽宏的孩子小赵找到他，说是要老赵代劳，完成一道短文分析，因为文章正是老赵亲自写的《学步》，而且写的内容，就是儿子小赵学步的故事。这样的文章，小赵作为故事的主人公却不会分析，原本就是咄咄怪事啊。老赵拒绝不了这个任务，因为小赵的理由充分：一课，是你写的；一练，必须你来做。

老赵一看，发现自己真的无法解答。因为问题是任意抽取出的一句话，问：这句话中的这个词好不好？这个词表达出怎样的情感？如果替换一个行不行？老赵硬着头皮一做，没想到对照标准答案——全错。

阅读是写作的基础。为什么读了书还是不会写？为什么天天在学阅读，依然是个写作困难户？原来是读的方法错了，学的方法错了。阅读不能是“拔下公鸡的毛，一根一根欣赏”。阅读应该是整体“欣赏美丽的大公鸡”。成人化的、标准答案式的阅读，对写作而言，百害而无一利。即便是作家本人来参与类似的解题，依然无法应答。对文本的理解，存在这“此一时彼一时”的变化，如何有标准答案？写作也一样，没有统一衡量的标准，更没有公式化的审美尺寸。成年人的界定和局限，对于小孩而言，就是类似“缠小脚”一样的禁锢。

小孩写作时，心里是不是有一把锁？是不是有一根绳子？是不是有一块模板？赶紧解锁，松绑，碎模。

春游虽好，但回来就得“遭殃”。写春游的作文，让大多数小孩头疼。故事主角依然是小赵，讲述者依然是老赵。

小赵曾经写下一篇连大作家老赵都觉得好的春游作文。不幸，却被判为偏题。那一次，小赵去春游路过黄浦江，看到外滩边上的老房子。他觉得老房子虽然矮矮的，但是像打扮精致的小精灵；另外一边的房子新建的，高高的，但像冷冰冰的巨人。小赵一路看一路想，一路想一路就构思好，回到家就写。其间，关于“春游”部分，就写了几句：到了公园真无聊；吃了午餐就回去了……文章被老师判为偏题。老赵却为孩子呐喊。

首先，春游出于安全考虑，总喜欢重复去同样的地方，总是做类似的事情，当然没有什么兴趣。没兴趣就没得写。但是在路上，小孩有了新奇的发现，有了书写的欲望，而且还用了童话般的表达，真是一篇天然的好作文。没想到，大人不喜欢。看来，大人心中早就对“作文如何是好”有了比较，有了判断，有一种很顽固的审美标准。顺我者生。以这种标准评价小孩习作，无疑是把小孩的创造力抹杀，把思维的延展封锁。

幸好，小赵在老赵的培养下，如今已经是华东师范大学的教师了。因为老赵知道该给予孩子怎样的引导，至少说，该给小孩自由驰骋思维的空间。其他多少小孩，却在迎合教师的错误审美之中挣扎、讨好，殊不知是南辕北辙，正在远离写作正道。

小孩写作时，心里有没有一种冲动，一份惊喜？如果没有，老师就要创造这样的冲动，给予这样的惊喜。

赵丽宏先生最后讲的一个例子，发生在他的朋友身上。朋友的孩子特别爱写。每天自己写日记，自由写作文，极为潇洒。起初，老师的评语写得很认真，就是传说中的精批细改。但真正欢喜这样评语的是朋友，是小孩的爸爸妈妈。而小朋友本人却一点都不在意，很简单，老师的评语套话小孩看不懂，看了没感觉。小孩的话语频率和成年人的，不在一个频道上。后来，由于孩子写得多了，老师估计也改得烦了，评语就少了，最后剩下一个“好”又或者是“一般”“还可以”等。没想到简短的话，反倒是让孩子有了一种动力。看到“好”，心里欢喜；看到“一般”“还可以”，就有了写好的动力。

亲爱的老师们，当我们为小孩习作精批细改的时候，有没有想过你自己的话语模式小孩看得懂吗？有没有想过评改的意义在哪里呢？如果你把这两个问题想通了，你就会知道为什么一个“好”字胜过千言万语。

小孩写作文的时候，心里是期待得到认可而不是批评的。因为每个人的心语转化为笔下文字，从自己的认知系统看，都是完美的。评价，就要促进“自我调整”，而不是从外部来摧毁信念。这样看，老师辛苦写下的评语，特别是连续写的程式化评语，真的有用么？